Diskussion:Linux-Club Foren FAQ

Änderung von ifconfig auf ip addr wirklich sinnvoll??

Ich finde eher nicht,da mir dort z. B. nicht angezeigt wird ob es colisions in nennenswertem Ausmaß gab oder wieviele Pakete verworfen wurden. Von daher wäre es mit ip umständlicher, die für Fehlersuche nötigen Infos auf einen Blick zu bekommen und ich wäre jedenfalls für einen Rollback auf die vorhergehende Version. --TomcatMJ 06:24, 29. Dez. 2007 (CET)

Wenn es viele Wege nach Rom gibt und beide Wege ihre eigenen Sehenswürdigkeiten bieten, warum stellen wir dann nicht beide Wege als alternative Wege mit ihren jeweiligen Vor- und Nachteilen vor? Beide Wege dürften keine Geheimnisse sein. Man darf sie daher durchaus beide nennen. Wenn ein Weg schöner ist, kann man ihn ja durch Voranstellung oder einen entsprechenden Hinweis im Text entsprechend hervorheben. ;-)

Das betrifft dann wohl auch die anderen Änderungen der heutigen Nacht, oder? --Griffin 08:31, 29. Dez. 2007 (CET)

Zitat Griffin: "warum stellen wir dann nicht beide Wege als alternative Wege mit ihren jeweiligen Vor- und Nachteilen vor?"

Diese Seite enthält wirklich eine ganze Ladung geballte und wichtige Informationen. nur leider ist sie jetzt schon sehr unübersichtlich, da sie scheinbar nicht optimal strukturiert ist, oder eventuell auch einige Überschriften ungünstig gewählt sind. Dafür ist aber die Information so geballt, dass man jedem zumuten kann, das er sie komplett lesen und auch verstehen kann. Im Sinne knackiger Informationen währe auf dieser Seite genau die Beschränkung auf eine Möglichkeit das Optimum. Nur welche: jengelh ist bekanntermaßen strikter Verfechter von ip andere dagegen sind ehr altmodich und arbeiten lieber mit ifconfig

beides vorzustellen ohne nähere Information warum wann wo  ? oder einfach neu=ip alt=ifconfig ? Ich hätte gerne da mehrere Meinungen dazu gehört, vor allem von denen die hauptsächlich solche Postings bearbeiten. --Robi 22:37, 29. Dez. 2007 (CET)

Mehr Meinungen erscheinen mir auch sinnvoll. Öffnet doch bitte im (öffentlichen) Wiki Forum einen Thread zu der Frage. Erfahrungsgemäß erhält das Thema dort mehr Beachtung und Beteiligung als hier. Dafür haben wir das Forum schließlich. Vermutlich haben wir das Thema dann schnell gelöst und vom Tisch. ;-) --Griffin 12:20, 30. Dez. 2007 (CET)

Nur mal so, als ich eben diese Seite angesehen habe wurde ich fast erschlagen. Sie beinhaltet zu viele Ueberschriften das ueberhaupt keine mehr eine Wirkung hat. Die gesamte Seite ist ein Grauss fuer das Auge. Schon alleine wenn ich die Ueberschrift lese NICHT LESEN! AUF GAR KEINEN FALL! NIEMALS NICHT! wuerde ich (ganz ehrlich) als Leser die Seite auf dem schnellsten Weg verlassen. Inhaltlich mag das dort niedergeschriebene gut sein, doch gehoert sie dringendst ueberarbeitet! --OnkelchenTobi 22:39, 30. Dez. 2007 (CEST)

Dem Vorschlag mit der dringend nötigen Überarbeitung stimme ich uneingeschränkt zu, denn so wie es hier nun steht ist der Artikel ja eigentich erstmal nur eine Übernahme aus dem Linux-Talk Forum gewesen, in dem möglichts originalgetreu die Aufmachung des Ausgangsforenbeitrags übernommen wurde (ich wollte ja den eigentichen Autoren da ja nicht zwischenfummeln, da ich davon ausging, daß diese sich des Artikels dann vieleicht ja nochmal genauer annehmen um ihn zu optimieren). Die inverse Logik hinter dem "Nicht lesen" Titel ist ja auch eher humoristisch zu sehen,denn genau sowas lesen die Leute ja meist als Erstes*g* --TomcatMJ 22:53, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich habe schon erkannt das der Titel humorisch zu sehen ist. Ich wuerde den Artikel aufgrund der Unordnung, der gesamten aufmachung etc. erstgarnicht lesen wollen. Auf derart schlecht leserliche Texte haette ich erst garnicht Book! Und ich denke das es bei den Besuchern der Seite wohl genauso ist, da wird auch der humorische Titel nicht mehr wirken. --OnkelchenTobi 23:12, 30. Dez. 2007 (CEST)

Um dann mal der Überschriftenflut Herr zu werden gibts nun einen ersten Restrukturierungsvorschlag von mir dazu unter Linux-Club Foren FAQ/Restrukturierungsvorschlag 1. Meinungen dazu und Verbesserungsvorschläge sind erbeten ;-) --TomcatMJ 00:36, 31. Dez. 2007 (CET)

Wann hattest du das letzte Mal Collisions? Wann hattest du das letzte Mal diese Info gebraucht? Keins der DSL- oder Ethernetlines im Umkreis meiner SSH-Zugänge hat was anderes als 0 bei collision und dropped. Was sagt dir "dropped" schon? Aber die Zähler gehen eh nur bis 4 GB auf 32-bit. j.engelh 08:55, 31. Dez. 2007 (CET)